Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

ВАС утвердил право туриста отказываться от купленной путевки без штрафов.

Из постановления Президиума следует, что турагент обязан возместить туристу полную стоимость тура даже в том случае, если по договору с туроператором он обязался выплатить штраф за срыв турпоездки, а по договору с туристом, клиент обязался возместить агенту все расходы, вытекающие из договора оказания услуг, сообщает РАПСИ. Вместе с тем, эксперты надеются, что в судебном акте, полный текст которого будет изготовлен несколько позже, будет в том или ином виде отражено понятие «фактически понесенных расходов туроператора» и упомянута обязанность заказчика по их оплате.

 

Напомним, что данный вопрос до столь высокого судебного уровня дошёл после различных апелляций по делу фирмы «РЛП-ярмарка» против турагентства «Атернум».

 





 

Фирма заказала у турагентства тур в Карловы Вары для своего гендиректора за 451’000 рублей, из которых 51’620 рублей являлись комиссионным вознаграждением агентства. Спустя пять дней после оплаты, но примерно за два месяца до начала поездки, фирма отказалась от тура и потребовала вернуть деньги. «Атернум» перечислил обратно 391’093 рубля, объяснив, что туроператор «Богемия сервис» удержал 15%-ный штраф с агентства, что составляет более 60 тысяч рублей. При этом около 8 тысяч рублей туроператор выплатил в виде штрафа чешской гостинице «Бристоль-Ливия». При этом турагентство сослалось на договор с клиентом, по которому «РЛП-ярмарка» обязана компенсировать турагентству все его фактические расходы, понесенные в рамках договорных отношений.

 

В ответ на это «РЛП-ярмарка» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать эти 15%, а также 25’700 руб. судебных издержек. Суд первой инстанции согласился с требованием, сократив при этом размер издержек. Как пояснили судьи, штраф – это убыток турагентства, а не фактические расходы, и поэтому не могут быть возложены на заказчика, так как его право на отказ от такого вида договора прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса и закона «О защите прав потребителей».

 

Девятый арбитражный апелляционный суд решение арбитража Москвы отменил и иск полностью отклонил. По мнению апелляции, на отношения клиента и турагента не распространяются нормы закона о защите прав потребителей, так как стороны являются юрлицами. Кроме того, суд сослался на принцип свободы договора – клиент и турагентство договорились о том, что клиент компенсирует агенту все его расходы, связанные с исполнением заказа на турпоездку, в том числе штрафные санкции. Апелляционный суд посчитал, что штраф, выплаченный туроператору, должен входить в такие расходы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление второй инстанции и оставил в силе решение первой.

 

В качестве дополнительного обоснования невключения штрафа в сумму расходов турагента, которые обязан компенсировать клиент, кассационный суд сослался на пункт 1 статьи 782 ГК РФ. Согласно этой норме при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг, возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него. А штраф турагент выплатил туроператору уже после отказа клиента от договора, пояснили РАПСИ в ФАСМО.

 

В конечном итоге дело было передано из коллегии трех судей ВАС РФ на рассмотрение Президиума, который, прежде всего, указал на необходимость унифицировать практику по подобным спорам. Президиум ВАС РФ отметил, что запрет на удержание штрафов приведет к ущемлению прав турфирм, которые будут такие издержки включать в изначальную стоимость туров. В результате такая практика привела бы к росту стоимости путешествий. Однако и штраф в размере 15% за два месяца до начала тура неадекватен. Поэтому турфирмы могут удерживать не произвольно указанную в договоре сумму, а лишь фактически понесенные расходы, например штрафы от гостиниц и перевозчиков. При этом к спору между туристом и турагентом обязательно должен привлекаться туроператор, который предоставит платежки со штрафами от гостиниц, отсутствующие у агентства - в деле «Атернума» этого как раз и не было сделано.

 

Тем не менее, Президиум ВАС РФ, пересмотрев дело, согласился только с одним выводом коллегии судей о том, что к отношением сторон в данном споре всё же применимы нормы закона о защите прав потребителей. В итоге Президиум оставил в силе судебные акты судов первой и кассационных инстанций, полностью удовлетворивших иск клиента к турагентству.

 

Эксперты отмечают, что вчерашнее постановление еще раз подтвердило складывающуюся практику, однако надеются, судьи после определят юридическое понятие «фактически понесенных расходов». «При отказе заказчика от туристского продукта, отказ передается от агента к туроператору, в свою очередь туроператор отказывается от услуг поставщиков. Например, отелей и авиакомпаний. При этом по сложившейся практике возникают определенные последствия – как правило, поставщики услуг удерживают часть денежных средств с туроператора, в свою очередь туроператор производит применение «штрафных санкций» к турагенту. При этом в соответствии со ст. 782 ГК РФ при отказе от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы. В тех случаях, когда заказчик расторгал договор и обращался в суд с иском о возврате денежных средств к турагенту, суды, как правило, не признавали в качестве расходов турагента штрафные санкции (неустойки), оплаченные агентом российскому туроператору и дополнительно исследовали доказательства оплаты услуг поставщикам за размещение в отелях и авиабилеты.

 

Вчерашнее постановление еще раз подтвердило складывающуюся практику. Вместе с тем мы надеемся, что в судебном акте, полный текст которого будет изготовлен несколько позже, будет в том или ином виде отражено понятие фактически понесенных расходов туроператора и упомянута обязанность заказчика по их оплате», - сообщил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» руководитель претензионно-искового отдела юридического агентства « Персона Грата » Александр Байбородин.

 







Источник: http://www.tourprom.ru/news/15696/

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

amaranta

агентство не имело права не отдавать,в качестве штрафа,свою комиссию туристу. однако,информация здесь неполная. могу сказать,что в определенные даты (каникулярные,праздничные) и на некоторые направления,оператор вправе удержать штраф с агентства до 100 процентов и за 90 дней до начала тура. здесь мы не знаем ни даты,когда турист планировал путешествовать,ни санкции отеля.

Ответить

Mechanic

Желающие полного возврата всей подобной хрени типа авиабилетов, туров, броней и т.п. добьются одного - цены вырастут, потому что за долб...изм кто-то должен платить. Сейчас люди, умеющие планировать и отвечать за свои поступки, могут меньше платить, покупая невозвратное или в случае отмены отдавая некоторый процент за возврат (взрослые люди риск должны уметь оценивать). А если так случилось, что надо отменить и потерять деньги - винить только себя.
Если любую бронь можно будет отменить, она просто будет стоить дороже. Опять ответственные будут платить за безответственных и тупых.
p.s. разве что надо сказать, что турагентства в этом аспекте действительно надо немного подвинуть. Но совсем не до упора.
p.p.s. в России относительно недавно (с год-два) вернули полностью возвратные авиабилеты, за сутки можно вернуть. И что, где теперь сказочно дешевые распродажные невозвратные тарифы? А ведь они были, но теперь резона нет их предлагать.
Тьфу.
В конторе РЛП-Ярмарка, как мне кажется, то ли самодур начальник, то ли дети-юристы.

Ответить

        Владимир

Специально для тупых ВАС пояснил: агенство может попробовать предъявить только документально подтверждённые расходы, а не некий произвольный штраф (указанный в %) как жадные мyдаки из Атернума.

Ответить

tvorec

Лучший способ избежать всех этих проблем - путешествовать самостоятельно.
Число самостоятельных путешественников растет год от года. На профессиональных туристических порталах, турагенты уже всерьез озабочены этой ситуацией и обсуждают пути возможного развития организованной туристической отрасли в связи с такой тенденцией.
Томску и окрестностям, конечно, еще ой как далеко до ощутимого прироста "диких" туристов. Наши люди предпочитают отдать деньги вперед неизвестному дяде или тете и получить весьма условное спокойствие взамен. Я заплатил - значит поеду обязательно.
Лично я наоборот - не люблю платить вперед. Слишком велик риск быть обманутым.

Ответить

Mechanic

Беда в том, что вопрос стоит в плоскости ответственности за свои действия и готовности идти на риск, а не в знакомстве с технологиями и т.п. И люди, путешествуя самостоятельно, требуют запрета невозвратных авиабилетов (хотя в чем проблемы - заплати побольше, бери возвратный, а теперь все возвратные и у конкретно меня нет возможности взять невозвратный дешевле) и прочих ништяков, чтобы их, хомячков защитили от всего подряд.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.